胡妍妍

《 人民日报 》（ 2015年03月24日 14 版）

一晃，《东吴学术》的“学术年谱”栏目已经办了三年。这本刊物虽地处江南一隅，办刊思路却很是开阔，刊物气象正大端庄，“学术年谱”栏目便是其思路和气象的典型体现。

冠以“年谱”之名，其一，将所刊文章逼到了年经月纬、勾稽爬梳的严苛之境；其二，一个年谱少则三四万字、多达十余万字的篇幅，必然面临读者能否接受的考验；其三，也是最特殊的，这里的“谱主”不是古人先贤，而几乎都是健在的甚至还相当活跃的当代作家与学者，给他们编年事辑，好处是可以直接对证本人，不至于有被历史湮没的疑案，陷阱却在于，人情世故的因素是否会干扰史传的客观公信？

从截至目前刊发的20余篇年谱来看，《东吴学术》也是边做边摸索，自觉不自觉地应对着上述挑战，在持守对历史的敬畏之心的同时，包容多样化的行文，在内容翔实好看与态度公允客观之间求取平衡。

最重要的是，它抓住了“当代”。长久以来，“当代文学研究是学问吗”，几乎成了当代文学学科的普遍质疑和自我质疑。似乎学问就是“荒江野老屋中，二三素心人”，而当代文学研究身处热闹的创作批评现场，众声喧哗，泥沙俱下，哪里有学问可言？“学术年谱”以年谱治当代文学，似在给出另一种回答。不是远离丰富的也是复杂的文学现场，朝枯燥的却也是安全的故纸堆走去，而是就在这里，在喧嚣的当代文学场上坐起“冷板凳”。从基本的史料搜集辨析做起，从最基本的作家学者个案做起，在史料与史料的碰撞中修正作家学者所身处的坐标系，在作家学者的变与不变中重审我们的文学场，不停地把历史引入当下，也自觉地把当下置入历史。

当代“年谱”因而有了耐人寻味的多层褶皱。像莫言、铁凝、苏童这样已经有大量传记材料行世的知名作家，对照起来阅读，便能看出“学术年谱”的体例自律，它更为系统详尽，有自觉的“学术”追求，不仅收录作家的生平、著述，还包括对相关研究和评论的记录在案，批评研究的风向和作家接受史之间的微妙关联因而呼之欲出。而为李泽厚、张法、陈思和这样的学者立传，就不仅出于一种学术眼光，还出于一种学术情怀了。除却个人禀赋与后天积累，他们每个人的为学之路上都深印着时代的投影，看着曾经的学术思潮、研究重心、问题意识在年谱的编纂中被一一打捞上来，不免对中国当代学术的来路有了更多体认。“学术年谱”还刊发了托尼·莫里森、葛浩文等外国作家学者的年谱，这恰恰证明，历史视野和国际视野的并置不悖，葛浩文的故事就如同一扇窗口，让人看到30年来中国文学在国外学界和翻译界的诸多“奇遇”。

从故作高深的理论术语、似是而非的论文腔、自以为是的主观化批评中抬起头来，读到这样清清爽爽、扎扎实实的历史梳理，真是为之一振。它表明了年谱作为一种基本治学方法的效用，这一点和对象究竟是历史还是当代无关。可以说，“学术年谱”是当代文学历史化的一种努力，但历史化不是最终目的，在历史化的基础上，把新发现新材料利用起来，做出真正有价值有分量的阐释和判断，才更值得期许。

而对普通读者来说，可能没那么复杂，年谱只是一种能满足最大好奇心的还原而已。纵向读“谱主”创作研究道路的嬗变，条理清晰；横向读当时的文学生态及背后的社会横截面，枝丫横蔓。纵横交错中，年谱的养分来自四面八方，似乎你在里面滚着滚着，就能滚出一身有意思的信息和素材来。而且因为是当代作家学者年谱的缘故，这信息和素材尚有余温——当代文学及其研究永远生发于我们所在的现场，而不是在远方。